新抗原发现 —— 在众多突变中，寻找最有希望起效的那一批
肿瘤患者的基因组里，存在大量突变。但真正可能唤醒免疫系统、对肿瘤发起攻击的， 只是其中一小部分。筛选的精准度，直接影响治疗的价值。
我们的核心工作，就是围绕这一件事展开：在可控的时间内，从患者的突变信息中， 识别出较有可能“被免疫系统识别、并激发免疫反应”的候选抗原。
我们怎么做：多维度层层评估
- 从基因组中识别突变；
- 结合转录信息评估表达情况；
- 综合评估抗原呈递与免疫识别潜力。
不表达的、呈递可能性低的、预期难以激活 T 细胞的，优先排除。 最终聚焦于综合评分较高的少数候选，供后续研究与验证。
我们评估的不只是“结合”，更关注“免疫反应”
业内多数工具主要评估“肽段和 HLA 的结合能力”。我们在此基础上增加多维度评估， 力求更接近真实免疫应答的判断。因为结合力只是必要条件之一，免疫反应能否发生才是关键。
为每一位患者独立完成全流程
没有模板，没有“平均化”处理。每一份样本，都经过完整的、独立的评估流程。
一句话：我们不只是在筛肽段，而是在为免疫反应的发生做前期侦察。
⚠️ 候选抗原的免疫原性需经体外实验（如 ELISPOT、T 细胞共培养等）验证后方可确认。
mRNA 设计 —— 为每一个候选抗原，定制一条专属的 mRNA 序列
筛选出候选抗原，只是上半场。让它在体内被高效、稳定、安全地表达 —— 这是决定成败的下半场。
一条 mRNA 序列，从 5′ 端到 3′ 端，每个区段都值得关注
- 5′ UTR：影响翻译起始与核糖体装载效率。
- CDS：编码目标抗原，其密码子使用与二级结构共同影响表达水平。
- 3′ UTR：影响 mRNA 的稳定性与表达持续时间。
我们的差异在哪
整体设计，不是拼接零件
三个区段相互影响、相互制约。我们将其作为一条完整序列进行统一优化， 而非逐段独立处理。整体最优，往往不等于各段最优的简单相加。
一条抗原，一套专属设计
我们为每个候选抗原设计的序列，均基于该抗原的特性、患者的 HLA 型别及目标适应症 独立推导生成，而非通用软件的默认输出。
从抗原清单到可生产序列，流程贯通
上游发现与下游设计无缝衔接，减少中间环节的信息损耗， 避免“上游选得准、下游设计脱节”的情况。
一句话：发现阶段决定“针对什么”，设计阶段决定“表达得好不好”。
⚠️ 序列设计的表达效率与稳定性数据，均来自临床前体外/动物实验，尚需临床研究进一步验证。
两大能力，一个闭环
发现（找对方向）
疫苗候选针对什么？
设计（表达得好）
这条序列能否高效表达？
个体化 mRNA 疫苗候选
研究阶段成果
两个环节，我们均自主完成，并持续迭代优化。这不是可以简单外包拆分的流水线作业。
这是从“读懂一个人的肿瘤”，到“为这个人设计一条 mRNA”的完整过程。
⚠️ 本平台输出的均为疫苗候选序列/研究阶段成果，不代表已获批的药品或疗法。
尾声
“我们始终提醒自己：这不是一件产品的事，这是一件治病的事。”
常见问题
- 你们如何筛选候选抗原？
- 从基因组中识别突变，结合转录信息评估表达情况，再综合评估抗原呈递与免疫识别潜力。不表达的、呈递可能性低的、预期难以激活 T 细胞的，优先排除；最终聚焦于综合评分较高的少数候选，供后续研究与验证。
- 与只评估“肽段与 HLA 结合能力”的工具相比有什么不同？
- 结合力只是必要条件之一，免疫反应能否发生才是关键。我们在结合评估的基础上增加多维度评估，力求更接近真实免疫应答的判断。
- 是否为每位患者独立完成评估？
- 是。没有模板，也没有“平均化”处理；每一份样本都经过完整的、独立的评估流程。
- mRNA 序列是分段拼接还是整体优化？
- 三个区段相互影响、相互制约，我们将其作为一条完整序列进行统一优化，而非逐段独立处理。整体最优，往往不等于各段最优的简单相加。
- 序列是否会针对患者个体化生成？
- 每个候选抗原对应的序列，均基于该抗原的特性、患者的 HLA 型别及目标适应症独立推导生成，而非通用软件的默认输出。
- 候选抗原的免疫原性可以直接确认吗？
- 不可以。候选抗原的免疫原性需经体外实验（如 ELISPOT、T 细胞共培养等）验证后方可确认。
- 序列设计的表达效率与稳定性数据来自哪里？
- 相关数据均来自临床前体外/动物实验，尚需临床研究进一步验证。
- 平台输出是否等同于已获批的药品或疗法？
- 不是。本平台输出的均为疫苗候选序列/研究阶段成果，不代表已获批的药品或疗法。
从候选抗原到 mRNA 序列，一步进入设计流程
输入抗原序列，选择优化策略与 UTR，获得序列、结构与综合质量报告。
微信扫码，洽谈商务合作
新抗原发现、个体化 mRNA 序列设计与后续疫苗开发的项目合作、技术授权与商务洽谈，欢迎扫码添加商务微信。
手机微信「扫一扫」或长按识别二维码 → 添加商务微信